"LA POLICE DE PROXIMITE C'EST LA POLICE MUNICIPALE", SELON COPE
(article tiré du nouvelobs.com - 20/07/2010)

Jean François Copé a estimé que la police municipale était aujourd'hui "un complément de la police nationale" et que "l'Etat ne peut pas tout".

Après les violences qui ont agité Grenoble et Saint-Aignan (Loir-et-Cher), le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Jean-François Copé a jugé, mardi 20 juillet, qu'aujourd'hui la police de proximité c'est la police municipale".

Invité de France Inter mardi matin, le député maire de Meaux était interrogé sur les questions de sécurité et la disparition de la police de proximité.

"C'est des vieilles lunes, on est bien loin de tout ça", a jugé Jean-François Copé.

"La police de proximité aujourd'hui c'est la police municipale c'est en ça que je donne l'exemple de Meaux, (où) nous avons des quartiers difficiles".

Selon lui, grâce à la police municipale, "nous avons réussi à faire fortement baisser la délinquance parce que c'est un investissement lourd des municipalités, mais ça change beaucoup de choses".


L'Etat "ne peut pas tout"

"L'erreur c'est de penser que c'est à l'Etat de tout faire, c'est pas vrai, l'Etat, il ne peut pas tout faire", a estimé le chef de file des députés UMP, précisant que "le rôle des municipalités à travers la police de proximité que constitue la police municipale en complément de la police nationale, c'est ce qui permet à tout le monde de fonctionner ensemble".

"Vous coordonnez ça avec le parquet, c'est très important, et vous suivez les familles à problèmes parce que bien souvent, quand vous avez des mineurs délinquants, c'est l'ensemble des familles concernées qui nécessitent une très grande vigilance", selon Jean-François Copé.

Les violences qui ont secoué Grenoble et Saint-Aignan (Loir-et-Cher) ont réactivé le clivage gauche-droite sur la sécurité, l'UMP soutenant sans conditions la politique gouvernementale, alors que la gauche dénonce "l'échec" d'une vision "manichéenne".

En gros la vision de Copé est comme celle de Sardou, " se prendre en charge et pas chargé l'état " sur le fond je suis plutôt d'accord même si il y a du vrai les plainte continuel des département et région socialiste " c'est pas de notre faute c'est à cause du gouvernement " m'agace je leurs demande pas de se plaindre mais de trouvé des solutions ( moins dépensé dans les campagnes de pub pour expliqué pourquoi c'est pas de leurs faute par exemple ) Quand a la sécurité on est loin de exemplarité que JFC revendique à Meaux mais depuis dix ans les changement et les progrès sont pourtant la ( peu de communes comparable à Meaux peuvent s'en vanter non ? )

Ça fait des mois que pas mal de riverains du quartiers du marché se plaignent des allers et venus de petits trafficants et de la "gène" occasionnée (c'est quasi de notoriété publique), attendent que la police municipale ou nationale intervienne, fasse son travail, et c'est seulement maintenant qu'on vient de démanteler un traffic ! Pourtant c'est le quartier du Marché (soit le centre ville, pas un quartier isolé, fermé..), et malgré les plaintes et la présence des camera on n'a rien fait avant ? Des choses ont été faites en matière de sécurité à Meaux, oui, mais parler d'exemplarité... c'est un peu exagéré non ?

La je vous arrête il ne s'agit pas de débarquer en force pour cueillir les deux dealers visible dans la rue, au risque d'en voir "pousser" deux autres sitôt la police partit ... Dès que la police à connaissance de tel faits, il faut établir des filatures des planques cela peut prendre longtemps afin, comme cela a été le cas dans le Marché, d'arrêter une dizaine de personne ( dealers comme fournisseur ) de perquisitionné les appartement servant de lieu de stockage, d'identifié les filière voir même d'autres réseau ... si la police avait agis rapidement ils n'auraient jamais arrêter que deux ou trois bougre charger de faire le guet ou de vendre ...

Votre satisfecit sans borne au travail de Mr Copé devrait être un peu plus modéré.
Si en dix ans, comme vous dites, la sécurité à Meaux parait s'améliorer, il faut peut être mettre aussi cette impression en rapport avec le nombre de logements sociaux détruits, le nombre d'habitants modestes déplacés pour ne pas dire expulsés de la ville.
Demandez aux habitants des communes environnantes qui ont accueillis, de force je pense, "les damnés meldois" si leur niveau de tranquillité n'a pas suivi une descente proportionnelle à l'augmentation de cette population.
Allez faire un tour dans certains quartiers de Lizy sur Ourcq, de la Ferté sous Jouarre et autres communes d'accueil, vous aurez le reflet de la politique de la ville de Mr Copé.
Pour preuve, après avoir "rénové" certains quartiers de Meaux et en même temps relogé dans un autre quartier ceux qui ne pouvaient plus y demeurer, on y retrouve tant les même problèmes d'incivilité et de délinquance qu'à nouveau un projet de rénovation est lancé qui finira par rejeter à nouveau ces indésirables hors de la ville.

Prenez l'exemple des "grands coups médiatique" une action policière immédiate, musclé et au final inefficace ... les enquêtes les plus longues et les plus discrètes sont les plus efficace même si dans les quelques mois/semaines qu'elles dure on a l'impression que rien n'est fait ...

Alors selon vous Ludovic, on doit laisser s'installer la gène, occasionnée par les trafics, l'incivilité, et laisser les riverains s'en accommoder pour pouvoir faire de grosses opération de police ? Et la police municipale elle est là pour quoi ? Dresser des PV de stationnement ?

----------

Utopia a raison ! Si à Meaux la situation s'est améliorée, c'est aussi par la politique de rénovation urbaine, la casse des logements sociaux et la dispersion d'une partie de la population "à problèmes" (essentiellement vers l'Est : Lizy, la Ferté... ainsi que sur les communes de l'agglomération.)
Mais le problème n'est pas traité en lui même, on ne fait que le déplacer. Et d'autres en souffrent.

----------

Maintenant, le logement social n'est pas une tare. Une grande partie de la population peut y prétendre. Mais il est perpétuellement déficitaire (on manque de logements sociaux) et souvent pourri par la concentration des problèmes venant avec les personnes qu'on y loge (catégories les plus pauvres ou les plus en besoin), et l'absence de structures suffisamment efficaces pour pouvoir les régler : qu'il s'agisse du tissu associatif, ou même d'un office HLM dont la mission de s'occuper des locaux devrait peut-être s'étendre à celle de s'occuper des gens qui y habitent !

la dispersion des logements sociaux me dérangement moins que leurs concentration, dispersé les plus pauvres les mélangé avec le reste de la population est a mon sens un bon début au lieu de les regroupé dans des cité a l'écart du reste de la ville ... Quand à l'action de la police je persiste les actions coup de poing ne servent à rien surtout pour un réseau de trafic de drogue, attendez deux jours et le réseaux de trafiquant remet en circulation de nouveaux effectifs ... il faut identifié les locaux utilisé, les chefs du réseau etc une arrache pas un ortie en coupant deux feuilles !