Fabien, l'état "apparent" des arbres n'a pas toujours un lien avec leur état réel... (cela dit, le manque de communication sur un sujet aussi sensible est patent)

Je suis actuellement à Belém, au Brésil, une ville mondialement connue pour ses splendides manguiers centenaires dont l'ensemble est quasiment unique au monde... et qui vont être pour la plupart abattus au du moins massivement élagués... ce qui provoque la révolte unanime.

Mais bien qu'ils paraissent en parfait état... des fois, en saison des pluies l'un d'eux se désintègre sans aucun avertissement, ou perd "juste" une énorme branche qui pulvérise la voiture stationnée dessous (en piéton, j'ai failli y laisser ma peau il y a deux ans). La société brésilienne a beau être bien moins judiciarisée que la société française, les autorités ne peuvent plus laisser courir ce risque.

Les premiers qui râlent contre l'abattage d'arbres seraient les premiers à vouloir la peau du maire (pénalement responsable) si un landau était écrabouillé par une branhe morte... (qui peut fort bien ne pas du tout avoir l'aspect d'une branche morte... creusée à 90% de l'intérieur)

Vous savez Benjamin que je ne suis pas "contre" l'abattage des arbres. Je signale juste ici l'absence d'information, et de projet pour ce qui appartient a l'espace public. Et j'interroge sur l'état de ces arbres. Peut-être ont-ils besoin d'être abattu. Mais pour l'instant on ne sait rien. Et la motivation semble du même coup gratuite (ça leur vient un peu comme une envie de pisser, genre : " Tiens t'sais pas R. ? J'ai été faire un tour à Jardiland dimanche et je me suis dit : tiens si on coupait les arbres du cours Raoult pour en replanter d'autres ? - Ça c'est une super idée M., je sors ma tronçonneuse...".

Couper un arbre ce n'est pas anodin. Ce n'est pas reboucher un trou dans le trottoir d'une pelletée de bitume, ou changer l'ampoule grillée d'un candélabre. Un arbre c'est du vivant. Et comme vous le montrez dans vote exemple, les arbres portent un sens et ils nous touchent.

Les arbres du cours Raoult ne véhiculent pas une image de "grandeur", de "beauté" ... leur rachitisme ne leurs donne d'ailleurs pas non plus un aspect de dangerosité. Ce ne sont pas non plus des arbres centenaires qui feraient partie du patrimoine urbain, ou d'un ensemble remarquable, comme d'autres arbres ailleurs dans la ville. Et le cours Raoult n'est lui même pas un modèle d'aménagement urbain. Mais même relégués au rang de plantations secondaires, ces arbres ne sont pas un banal décor. Ils ont une raison d'être ici, dans l'espace publique et méritent d'être traités en conséquence. Et c'est sur ça que j'aimerais attirer l'attention.

Il faut couper ces arbres, ok, mais qu'on l'explique (au riverains notamment) avant que la tronçonneuse n'ai fait son œuvre. Qu'on replante, oui, "PEUT-ÊTRE", mais plus tard et dans un projet pensé de réaménagement du cours.

C'est bien ce que j'écrivais : singulier manque d'information, communication défectueuse.

Parce que couper des arbres, c'est toujours très mal vu, politiquement contreproductif... alors le faire sans bien expliquer pourquoi, c'est imbécile!

PS: ces arbres avec leur débauche de couleur étaient d'un goût de chiotte pas possible... Espérons que les nouveaux seront plus sobres!

Vous croyez que si abbatage il y a, et si replantation de nouveaux arbres il y a, ce sera toujours possible d'y installer les splendides décorations lumineuses de Noël ?

Je pense que c'est le principal critère de sélection...

Et je dis pas l'harmonie avec les plate bandes qui, à moins de 12 couleurs au m2, ne sont pas considérés comme acceptables...

Le goût de chiottes, vous dis-je!!! C'est pas à l'ENA qu'on apprend le sens de l'esthétique...

Un petit reportage photo pour vous montrer le cours Raoult et ses arbres; il s'agit de cerisiers du Japon. Certains, sans fleurs, "morts", et marqués d'une croix verte sont ceux destinés à l'abattage. Ils se comptent sur les doigt d'une main, mais les autres cerisier du cours on le verra avec quelques comparaisons, ne sont pas à l'abris de subir le même sors.


Le cours côté Marne. Où on peut se rendre compte que le végétal n'occupe pas la place qu'on attendrait de lui. C'est à dire un feuillage ample venant matérialiser le cours de part et d'autre de la voie. Entre les voies le terreplein apparait comme inutile. Au premier plan la cause d el'abattage : des arbres morts !




Les arbres du cours plantés il y a 15 ans, peut-être 20, ont une allure chétive. Impression renforcée par cet arrière plan, de jardins et d'une habitation en ruine envahie par une végétation luxuriante. Le végétal n'impose pas forcément sa présence depuis la rue, et les immeubles, les jardins particuliers, jouent aussi pour beaucoup dans cette présence. Jusqu'à parfois donner l'impression que jardin et rue sont le prolongement l'un de l'autre.




Cause de la mort des arbres, et de leur rachitisme : sans doute des fausses trop petites...




Un arbre rachitique...




Cette vision s'oppose au nuage que forment les cerisiers blancs (?) de la place Henri IV, plantés à la même période, et qui forment un ensemble végétal réussi... et dire qu'ils ont failli ceux la laisser la place a des arbres en pot. Dommage que la vue en soit gâchée par l'amoncellement de banderoles, de panneaux informatifs et de mobiliers urbains sans intérêt.