Pour en revenir à la question de la rentabilité, un équipement dont l'exploitation ne serait pas rentable, trouve sa contrepartie dans la façon dont il valorise les territoires et les pôles économiques qu'il relie : le TGV Est il existe pour être une liaison directe entre Paris et Strasbourg (ville à dimension européenne, siège de du Parlement Européen), et puis l'Allemagne...

Si on décide de faire un "trans-brie" ou une rocade ferrée reliant les villes dans un rayon de 50km autour de Paris (c'est une très vieille idée ça aussi), c'est parce que vous considérez que ce sont soit des territoires à valeur ajouté, soit destinés à le devenir. Pas juste parce que ça facilite les déplacements des voyageurs inter-banlieues ou inter-département. Pas non plus pour l'intérêt ou le respect historique lié à ces villes.
C'est ce que je répète depuis quelques postes : les causes de la mobilité sont plus importants que la solution de transport qu'on va leur trouver. Si on fait un trans-brie, ça s'accompagne forcément d'un développement des pôles économiques des villes reliées par le chemin de fer. Comme c'est le cas par exemple avec la Zone d'activité intercommunale de Meaux qui se crée parce qu'on a fait la déviation (on s'est pas posé autant de questions il me semble qu'on a décidé de construire le viaduc de la déviation...)

----------

Il y a un autre aspect pas forcément compris non plus, c'est qu'on ne cherche pas à faire des moyens de transport que l'on crée, des éléments structurants de la ville, en adaptant la ville à ceux-ci, mais on cherche à adapter le moyen de transport à la ville existante, même si ça fonctionne mal. Peut-être qu'un trans-brie ou une rocade ferrée autour de Paris est projet intéressant... Mais est-ce qu'elle doit se faire en reliant les grandes villes de Seine-et-Marne ? Est-ce qu'elle doit se faire à 50km de Paris ?

Elle a quel age déjà Lilianne ? Je crois qu'elle a un faible pour les photographes...

-------------

Enfin pour être sérieux, et si les élus qui ont posé la question à la SNCF voulaient l'être aussi, ils auraient justement fait ce travail de "spéculation". C'est même plutôt un projet : "(nous) voulons développer un certain nombre de villes de Seine-et-Marne. Et pour ça (nous) comptons nous appuyer sur un projet de transport inter-banlieu reliant les villes entre elles, et en liaison avec Les deux aéroports de Paris et la capitale." C'est pas la même chose que de demander au patron de la SNCF : "vous pouvez nous réfléchir à un projet de chemin de fer ?"

Surtout que le projet existe certainement déjà. On le sort des cartons, on le dépoussière un peu, on le réactualise, et on le présente aux élus. Tout le monde est content... et le projet retourne dans les cartons.

La seule chose bien c'est que ce genre de projet existe !