Voici une information qui date de mai 2009, parue dans le numéro de mai 2009 du magazine CAPITAL (voir facsimilé en fin d'article), et que reprends ici le site POLITQUE.NET.

Alors bien sur cet article n'est pas à prendre comme un reproche envers JFC. ; chacun peut gagner sa vie comme il veut (surtout comme il peut). Cela dit ce genre d'information a toujours un côté intéressant, et peu donner des indications sur la personne. Le cas reste particulier. Anecdotique.

Si on peut donc parler de ce que gagne le maire de Meaux (qui par amalgamme est sans doute le maire le mieux payé de France ^^), par contre on ne parle jamais de ce que perçoivent les autres élus. Ceux qui siègent dans certaines commissions, ou certains conseils d'administrations, et pour lesquels il y a des rétributions. Si certaines fonctions, titres, sont purement honorifiques, d'autres peuvent vous apporter 200 euros par ici, 500 euro par là... Quand on sait souvent que ces postes se distribuent entre les uns et les autres par bonne entente, pour quelques uns (autrement dit pas tous) le boulot d'élu est un très bon plan... On comprend mieux pourquoi certaines places sont si convoitées, et une fois acquisent fortement défendues. Bienvenu dans un monde cupide ?

Le salaire de Jean-François Copé : 9 730 euros brut par mois, 200 000 euros d'honoraires d'avocat par an, soit un revenu supérieur à celui de Sarkozy publié le lundi 20 juillet 2009 à 11h55

Jean-François Copé est le champion du cumul d'activités : trois mandats (député de Seine-et-Marne, maire de Meaux, président de la communauté d'agglomération), une fonction politique de premier plan (président du groupe UMP à l'Assemblée nationale) et un poste d'avocat à temps partiel.

Grâce au magazine Capital du mois de mai 2009, on en sait maintenant un peu plus sur les revenus du cumulard. Et l'on découvre que son travail d'avocat à temps partiel lui rapporterait deux fois plus que toutes ses activités politiques.


L'argent des élus est un tabou. Les informations existent, des enquêtes sont régulièrement publiées dans la presse, des chiffres sont avancés, mais les informations restent cloisonnées, les passerelles entre les différents supports (journaux, magazines, sites d'information, blogs) sont très limitées. L'enquête du magazine Capital de mai 2009 reflète les limites d'un système médiatique cloisonné. Ce mensuel a publié les salaires des principaux responsables politiques et ceux de 500 élus locaux. La presse s'en est fait l'écho de manière très partielle et ces informations sont aussitôt retombées dans l'oubli. Parce que nous considérons que ces informations sont intéressantes en soi, sans chercher à dénigrer tel ou tel responsable politique, ni à tomber dans la dénonciation facile des privilégiés de la République, nous allons publier dans le détail les revenus de 60 responsables politiques de premier plan.


Trois mandats mais des indemnités plafonnées à 9 730 euros brut par mois

En mai 2008, Laurence Ferrari et Jean-François Copé avaient eu un échange musclé à propos du cumul des mandats dans le magazine Dimanche . La journaliste avait été particulièrement mordante (notre article est ici) et Jean-François Copé avait tenté de se justifier comme il le pouvait : "Je suis partisan de la limitation à deux mandats, un mandat local et un mandat national et croyez-moi, c'est aussi une bonne manière de servir la démocratie, vous n'imaginez pas comme c'est utile quand on est élu à l'échelon national d'avoir les pieds sur terre quand on est maire et pour ce qui concerne mon activité professionnelle, effectivement je suis avocat, je ne suis pas le premier à l'être. Beaucoup de parlementaires de droite et de gauche le sont. Moi j'ai eu le droit à un petit traitement un peu personnalisé il y a quelques mois".

En cumulant trois fonctions électives, Jean-François Copé dépasse le plafond des indemnités. Pour ses mandats de député, maire et président de communauté d'agglomération, Copé touche 9 730 euros brut par mois. Moins qu'un secrétaire d'Etat au gouvernement.

Avocat à temps partiel : 200 000 euros d'honoraires par an

Parallèlement à ses activités politiques, Jean-François Copé est devenu avocat d'affaire en 2007. A l'époque, les députés UMP avaient grincé des dents face au dilettantisme du président du groupe UMP. Depuis, Copé a resserré les rangs et réussi à concilier ses activités politiques et sa toute nouvelle carrière d'avocat à temps partiel. D'autres responsables politiques l'ont imité par la suite en accédant à la carrière d'avocat, comme Dominique de Villepin ou Noël Mamère.
Mais pourquoi Copé a-t-il voulu devenir avocat ? A la différence de ses activités politiques, Jean-François Copé n'a pas de limites de ressources pour ses honoraires. Et si l'on en croit le magazine Capital qui cite l'un des fondateurs du cabinet Gide Loyrette Nouel, ce job à temps partiel est une véritable manne financière : "le contrat assurerait à Copé 200 000 euros d'honoraires fixes par an. Sa tâche principale ? User de son influence pour faire la médiation entre des sociétés françaises et des Etats étrangers".

Autrement dit, Jean-François Copé gagnerait 9 730 euros brut par mois pour ses activités politiques et 16 600 euros brut par mois pour son activité d'avocat. Avec un revenu mensuel d'environ 26 330 euros brut par mois, Copé gagnerait plus... que le président de la République.

Source : le magazine Capital - mai 2009 - page 77

Et autre problème: la sur représentation des fonctionnaires dans la politique (dont Copé): parce que s'ils sont battus, ils peuvent sans problèmes réintégrer leur corps d'origine et attendre des jours meilleurs. Il faut donner le temps d'un mandat (pas plus) au fonctionnaire élu pour choisir: ou il démissionne de la FP pour faire de la politique et ensuite éventuellement se reconvertir ailleurs, ou il réintègre son corps d'origine en larguant la politique (d'autant plus qu'en cas de défaite, leur régime d'indemnité chômage n'est pas le moins favorable... et leur carnet d'adresse meilleur que celui du pékin moyen)

PS: je fus fonctionnaire, je ne fais donc pas de "racisme" contre mon corps d'origine: j'essaie d'être objectif.

... parmi les élus ont trouve peut-etre beaucoup de fonctionnaires, des professeurs, ou issu de l'enseignement notamment. Mais on a aussi beaucoup d'avocats, de médecins, et autres professions libérales.
Des métiers qui restent attachés à l'image des notables d'une ville, plutôt que le premier quidam venu. Il y a aussi bien sûr ceux issus du milieu associatif.

Enfin la représentation du peuple, elle se fait d'abord sur le volontaria : et ce n'est pas la majorité des gens qui est intéressée par la vie politique, ou la responsabilité d'une fonction d'élu.
Et puis il y a un phénomène "d'initiés" : l'appel de la politique il se fait par affinités, par groupe (sociaux), par "copinage"... les appelés, les convaincus, les idéalistes et les militants de base, il y en a aussi, mais je ne pense pas que ce soit la grande majorité de nos représentants politiques. En tout cas c'est ce que j'ai cru observer durant les dernières élections locales.

Notez qu'un avocat, un médecin, un architecte (qui a déjà une certaine "surface" et donc des collaborateurs) peuvent garder leur cabinet en activité en y plaçant un confrère (et en faisant de temps à autres quelques consultations pour garder le lien, j'ai vu ça en Guyane ; et des députés étaient d'éminents professeurs de médecine qui passaient encore du temps à l'hôpital). Ils reprennent leur job en cas d'interruption de mandat (idem pour des commerçants qui mettent un gérant salarié, voire leur épouse)

Un ouvrier, voire un salarié lambda du privé, NON! S'il est battu au bout de son mandat, c'est le chômage garanti. Déjà qu'il n'est pas facile de percer dans quelque domaine que ce soit quand on est d'extraction modeste, mais en plus ,cette insécurité fait réfléchir... J'ai connu un député issu de la vague rose de 1981 qui bossait dans l'informatique. Remis sur le pavé en 1986, vous imaginez la difficulté à se recaser - vu l'évolution fulgurante dans ce secteur!

D'où la nécessité d'un statut de l'élu qui assurerait peut être des rémunérations moindres pendant le mandat, mais des garanties de reconversion après (on pourrait même envisager, ainsi, une limitation du nombre de mandats successifs...).

Et une forme de "parité sociale" dans les effectifs qui devrait peut à peu prendre la part de la parité H-F dans les assemblées, maintenant qu'on s'habitue à voir ces dernières à des postes régaliens. Ce serait bon d'avoir des salariés présents quand on parle de "pénibilité du travail", de "travail dominical", etc.

Et des sanctions financières vraiment dissuasives, quasiment confiscatoires, en cas de non respect! Pour le moment, nombre de partis haussent les épaules et préfèrent payer les légères amendes, plutôt que d'instaurer la parité.

En son temps c'est ce que faisait le PCF: ses élus et ministres touchaient un salaire d'ouvrier hautement qualifié (c'est ainsi que Jack Ralite, ministre, avait toujours légalement droit à son HLM d'Aubervilliers qu'il occupait pendant son mandat), ils reversaient la différence au Parti mais après le mandat ils étaient gardés comme permanents de ce parti (là il y avait un autre inconvénient: l'hyper professionnalisation de la direction)

Oh, je ne crois pas que Nicole Bricq se plairait à Beauval!

Les socialistes comme d'ailleurs les écolo-bobos, c'est souvent "mourir pour le peuple peut-être, mais vivre avec lui pas question" et je n'ai pas plus d'illusions concernant la gauche caviar que je n'en ai concernant la droite sardines à l'huile.

Pouvoir grisant, certes. Aphrodisiaque même, c'est avéré (je recommande la lecture de sexus politicus, plein de révélations savoureuses. Très bonne lecture "de plage")

************
C'est pourquoi la mixité sociale dans les postes à responsabilité politique, le renouvellement, le non cumul, etc. ne peuvent passer que par des lois votées sous la pression des électeurs. Sinon, chacun trouvera toujours une bonne raison de déroger