Ah! les
plans Marshall, tout comme dans un autre genre, d'ailleurs, les
Grenelle! Ca se met à toutes les sauces et on ne voit vraiment pas quel rapport entre la rénovation du centre-ville de Meaux et le général Marshall qui a donné son nom au fameux plan destiné à river l'Europe occidentale aux USA (sauf, peut être, si Barak Obama a décidé d'envoyer quelques centaines de millions de dollars à la ville de Meaux, ce dont je doute...

)
Bon, pas grave, je disais ça en passant...
*******************
Plus sérieusement.
Qui a des informations sur l'AME présidée par André Moukhine-Fortier, dont j'ai reçu aujourd'hui un tract dans ma boîte aux lettres (malgré l'invitation
"pas de publicité SVP" 
mais le péché est véniel: après tout, ce n'est pas tout à fait comme une réclame commerciale)
********************
Ce tract appelle à être
ambitieux mais
raisonnable, est assez critique sur le passé quant à l'urbanisme meldois et s'inquiète du fait que le maire n'a pris aucun engagement chiffré.
L'AME nous annonce qu'elle participera activement à la concertation, qu'elle rédigera un
livre vert et invite Meldois et meldoise à lui faire part de leurs propositions, qu'ils fussent de droite ou de gauche ou d'ailleurs car (je cite)
nous considérons que les bonnes idées ne sont ni de droite ni de gaucheC'est cette dernière phrase qui me titille quelque peu, parce que j'y vois (mais je suis peut être naturellement soupçonneux, voire un peu paranoïaque) comme une ambiguïté.
Pourquoi placer le débat concernant l'urbanisme sur le terrain politicien... en assurant que ce terrain n'a en quelque sorte pas de rapport avec le sujet? (enfin, parce que je reprends à mon compte l'opinion du philosophe Alain, qui énonçait que
quand quelqu'un lui certifiait n'être ni de droite ni de gauche, alors il était à peu près sûr que la personne n'était pas de gauche... Il y a bien sûr des exceptions - voire des contre exemples)
J'avoue que ce genre d'appel me dérange toujours un peu.
D'une part à cause d'une ambiguïté relevant de la "politique" (notez les guillemets) et du truisme... parce que certes il y a de bonnes idées partout - mais elles ne se valent pas toutes et les
idées de droite sont fort différentes
des idées de gauche... lesquelles sont différentes des
concepts purement techniciens (même si des politiciens sont quelque peu ambigus dans leur parcours... encore que ceux de droite sont en général clairement de droite quand, pour ceux qui s'annoncent de gauche, il est souvent permis de douter)
D'autre part, parce que je perçois d'autres ambiguïtés, à commencer par la critique implicite de la municipalité (c'est le côté sous-jacent qui me gêne, pas qu'on la critique, entendons-nous bien), la comparaison quelque peu elliptique entre la rénovation du centre ville à venir et celle des quartiers Beauval et la Pierre Collinet. Et je je me méfie des ambiguïtés!
Qu'est-ce que l'AME représente exactement, qui justifie que, si on décide de participer à la concertation (à mon sens très mal engagée, on a vraiment l'impression que tout est bouclé d'avance sur le plan stratégique même si on laissera un peu de grain à picorer pour faire "participatif") on passe par leur intermédiaire au lieu de jouer le jeu institutionnel instauré par la municipalité?
Franchement, si l'AME jouait cartes sur table en dévoilant par anticipation sa philosophie relative à l'urbanisme, les grandes orientations qu'elle souhaite voir impulser au projet (quitte à préciser que tout n'est pas figé, qu'elle peut fort bien évoluer en fonction des retours du terrain...) On y verrait plus clair. On peut penser que cette association apparemment ancienne (JO du 22.09.1993) a déjà des idées sur la question, non?