Vous dites "on ne peut pas acheter tous les tubes en date..."

mais faut-il acheter tous les derniers tubes? C'est quoi ce consumérisme absurde? Achète-t-on tout ce qui nous plait, quand on remonte une rue piétonnière? Quand je vais au Monde d'Arthur, si j'achetais tous les livres qui me tentent, mon traitement annuel n'y suffirait pas en une semaine! Et si j'allais manger au restaurant à chaque fois que j'en ai envie, ce serait pareil (en outre je n'en tirerais aucun plaisir)

Comment faisait on avant le numérique? On achetait ce que l'on jugeait vraiment bon (et je ne porte aucun jugement de valeur sur les critères de choix: on est aussi fondé à vénérer Yvette Horner que Tokyo Hotel en passant par les derniers de le star Ac ou qui que ce soit)

Laissons un peu de temps au temps, et 95 fois sur cent on se rend compte que ce qu'on voulait acheter le mois dernier, on s'en moque comme d'une vieille daube.

Quant à l'aspect Robin des bois,

Les grandes surfaces se gavent de manière immonde sur le dos de leurs employés et de leurs fournisseurs. Allez-vous pour autant voler dans les rayons? Non, trop risqué

Idem, les marges bénéficiaires faites sur les fringues de marque sont un vrai scandale... Cela justifie-t-il le vol? idem.

Oui, si on remet en cause la notion de commerce et de marché (ce qui ne me gênerait pas plus que ça) dans l'absolu. Mais dans le cas contraire, faire un traitement spécifique pour la propriété intellectuelle est un non sens.

Et je ne vois pas en quoi l'artiste (ou l'auteur) se prostituerait davantage que n'importe qui vendant son savoir, son savoir-faire, son talent. Le problème n'est pas que certains obtiennent des gains pharamineux mais qu'une redistribution par le biais de la fiscalité ne soit pas possible. Attention, parce qu'avec l'avènement prochain de l'e-book cela va aussi toucher le livre dont la plupart des auteurs ne volent pas leur argent... et les maisons d'édition sont loin d'être flamboyantes!

Idem, je suis doucement sceptique sur le "petit artiste artisan" qui, 999 fois sur mille, ne cracherait pas du tout sur la gloire et la notoriété. Les raisins trop verts de la fable de la Fontaine...

Ne doutez pas une seconde que les "gros" que vous décrivez trouveront une parade. Déjà, les vedettes multiplient des tournées à très gros budget, avec billets d'entrée (infalsifiables, avec hologrammes) à parfois 500 euros et une cohorte de bobos friqués pour remplir les salles. Ils pourront se passer de vendre des albums, eux.

Pour le reste, les ados sont souvent suffisamment consuméristes pour que je doute de leur impossibilité d'acquérir en téléchargement légal le tube dont ils ont envie... surtout que la généralisation du piratage gratuit par la force des choses empêche la viabilité du téléchargement légal à un prix raisonnable. Quand on dépense 40 euros par mois d'abonnement téléphonique, plus le prix du mobile qu'on change tous les six mois parce qu'il n'est plus au top, les sonneries payantes que l'on change chaque semaine, plus les fringues de marque, parfois les cigarettes à 5 euros le paquet,... on a de la marge. Et quant à ceux (il en existe) qui ne peuvent pas vivre sur ce train... leurs problèmes d'ordre social prioritaires, ce n'est pas la musique, c'est la bouffe convenable, les études, la santé!

Maintenant, je ne verrais aucun inconvénient au contraire à ce que des coopératives d'achat passent des accords avec des artistes pour fournir les contenus à des prix négociés. Tout le monde y trouverait son compte.

C'est pour cela que je considère tous ces arguments comme des faux semblants, de la fausse rhétorique parce qu'on part sur des bases erronées. Ce qui ne veut pas dire que je soutienne HADOPI, dispositif lourdingue, hors des voies judiciaires, potentiellement générateur d'injustice et de plus inapplicable, à mon avis.

Ce n'est pas parce que "artiste-pute" c'est un thème très commun que c'est forcément un concept viable! Après tout, je travaillais essentiellement pour gagner de l'argent... étais-je une pute pour cela? J'ai écrit deux livres qui se sont fort bien vendus, ce qui m'a assuré des revenus qui peuvent sembler intéressants, mais qui étaient le fruit d'un énorme travail - même s'il ne se voyait pas comme le résultat du travail d'un artisan, par exemple, était-ce de la putasserie sous prétexte que c'étaient des livres fonctionnels, pas de la grande littérature,?

(même si j'aimais mon métier, je n'hésite pas une seconde à "avouer" que si j'avais eu une aisance financière garantie, j'aurais démissionné sur l'heure! me prostituais-je? )

Un artiste, un auteur qui gagne de l'argent avec son travail n'est à mon avis pas plus "pute" que n'importe quel salarié, ou artisan. Les revenus excessifs - comme tout revenu excessif - c'est à la loi de les brider, en employant les mécanisme de redistribution par la fiscalité, dissuasive pour les excès

Pour le reste, je n'ai pas compris le rapport avec la traque des pédo-criminels, mais je présuppose que vous n'êtes pas contre cette traque... Derrière ces images qui circulent, il y a des gosses qui ont été avilis, qui ont souffert, et parfois qui sont morts. Et il y a d'autres moyens techniques que ce qui est prévu par HADOPI pour repérer ces trafics.

Neuf internautes sur dix qui sont gaulés pour ce motif l'ont été par remontée à partir des modes de paiement; pour les autres, c'est le hasard pur, ou bien le résultat d'une enquête faite sur commission rogatoire à partir d'indices probants trouvés ailleurs. Du moment que c'est sous le contrôle d'un juge, qui décide de l'opportunité des investigations, je ne vois pas comment on peut imaginerque l'ordinateur soit "inviolable" à la différence du courrier, du téléphone, de nos déplacements, rencontres etc. Ou alors il n'y a plus aucune lutte possible contre quelque type de délinquance que ce soit.

La liberté des uns commence où s'arrête celle des autres et, en démocratie, ne doit pas dépasser ce qui est fixé par la loi. Je ne vois pas en quoi Internet ferait exception à la règle (nous en avons déjà parlé) et la licence qui y règne actuellement faute d'autodiscipline est le meilleur moyen de justifier l'injustifiable - à savoir une véritable atteinte à la liberté d'expression qui s'appuiera sur des excès. Les multiples injures appels à la haine, calomnies qui circulent sur la Toile font le lit de la censure peut être à venir!

Les ebooks admettent les documents en htlm, en pdf, en jpeg, en word. Donc tout est facilement piratable.

D'autre part, la musique, la vraie, tout comme le vrai cinéma, demandent aussi un effort. Quant à la soupe, on en revient à ce que je disais plus haut, sur la dérive consumériste

On a dit cela pour les vinyles!

Et je ne vous rejoins pas du tout.

Pour un certain types d'écrits, le livre numérique offre un tas d'avantages très appréciables. Si je n'avais pas conscience que je contribuerais (même indirectement) à favoriser le piratage, j'aurais déjà acquis un support de lecture alors que je suis un véritable rat de bibliothèque, avec plus de 3.000 bouquins entassés dans un F2.

Pouvoir embarquer des milliers de pasges dans un objet plat et peu encombrant, pouvoir faire varier la tailles des caractères, mettre des annotations, c'est un plus. Il y a un complément au papier intéressant, mais qui sonne la mort de l'édition - sauf de grands groupes tentaculaires qui se foutent de la création vraie comme de leur première chemise. marc Lévy n'a pas de souci à se faire mais dans dix ans, l'émergence d'un Jean Rouaud sera impossible.